小丙 2007-4-17 18:52
所謂“五千年文明古國”的無稽之
所謂“五千年文明古國”的無稽之談
作者﹕飛虎隊
一直以來，中國官方在對國內的宣傳中都宣稱什麽中國是所謂的“四大文明古國”之一，我們是一個有著五千年文明曆史的古老國家，以此做爲愚民教育的重要組成部分。這些可笑的論調還流傳頗廣，深入人心，其實呢，只要稍有一點世界史常識的人都知道這只是一種荒唐可笑的提法。
首先讓我們來看看這個所謂“四大文明古國”的說法，國際上和學術界是不會有這種幼兒園口號式的提法的，比較近似的只有“幾大文明發源地”的提法，即便是這樣，中國也是排不上什麽“四大”的。
如果是按照“四個最古老的文明國家”的定義的話，那麽，我們中國，不要說四大，連前十大恐怕都排不上，它的文明開始于公元前1500年左右的商王朝，不過三千多年的時間，而其他幾大文明早于此之前已經分別存在了兩千到一千年：中東兩河流域文明開始于公元前3500年左右；埃及尼羅河流域文明也開始于公元前 3500年左右，希臘愛琴文明開始于公元前2500年左右，印度河流域文明開始于公元前2500年左右。
這只是就大的區域來說，在各大文明區域周邊，還有更多次要文明如赫梯文明，亞述文明，腓尼基文明，波斯文明，猶太文明等，這些古代文明正是今天西亞很多國家的前身，這些古代閃米特人和波斯人也正是今日猶太人，阿拉伯人，伊朗人等的祖先。要按照前面“四大古國”的定義的話，也只能是在這些文明和國家裏去排，那裏輪得到中國呢。
細心的讀者可能會發現：從上面列舉的文明開始時間來看，排在前面的“四大文明”分別應該是中東文明，埃及文明，希臘文明，印度文明。並沒有中國的位置。何以在中國官方的宣傳中，希臘的位置消失了，反而變成了晚于其後1000年的中國？
這並不是什麽無意的錯誤，實際上，這只是長期以來在官方操縱的反西方政治背景下，有系統有計劃地貶低西方文明的各種宣傳活動的一個組成部分而已。因爲希臘文明是西方文明的源頭，中國官方出于意識形態和民族主義的原因，不樂于見到任何表現了西方文明優越性的信息出現，對西方文明的任何方面都要盡可能貶低，再加上掌權的“民族主義者”對西方文明那種極度仇視和嫉妒的心態，所以搞了這樣一個偷梁換柱的小手腳。而這種宣傳從清末民初就開始了，現在的中國官方只不過將其作爲煽動民族主義的手段進一步發揚光大。
讀者可能會問：中國官方宣傳的不是“五千年文明”嗎？何以實際上只有3500年？
那麽我們需要搞清楚一些考古學和曆史學上的基本常識和概念，而中國的某些“曆史學家”長期以來正是靠著混淆這些基本常識和概念來誤導愚弄民衆。這就是關于“文化”和“文明”這兩個概念的區別的問題，以及構成“文明”的幾個基本特征。
考古學和曆史學上所說的“文化”和“文明”這兩個概念是有嚴格區別的，雖然我們在日常生活中常常可以把它們混用。簡單說來：“文化（culture）”是一個屬于石器時代範疇的概念，用于專指石器時代特別是新石器時代包括金石並用時代的原始部落人類遺迹，而“文明（civilization）”是屬于青銅時代範疇的概念，專指人類進入青銅時代以後的國家階段。
其實，從“文化（culture）”和“文明（civilization）”這兩個英文單詞的詞源上我們就可以清楚地看出兩者的區別。“文化（culture）”這個單詞的詞根“cult-”的原始意義是“耕作”，這很清楚地表明了“文化”這個概念的本義是屬于與“農耕”相聯系的原始部落時代的範疇的；而“文明（civilization）”這個單詞的詞根“civ-”的原始意義是“市民”，這也同樣清晰的表明了“文明”這個概念的本義是屬于與伴隨著“市民”的出現而同時産生的“城市”及工商業相聯系的青銅時代的範疇的。城市city這個單詞就是從詞根“civ-”的變體“cit-”演繹而來的。
而“文明（civilization）”的幾個主要特征，按照雅斯貝爾的定義：文字，金屬冶煉術（青銅，鐵），城市國家（城邦），宗教禮儀，等等，正是與工商業的出現密切相關的。要判定一個文明是否開始了，什麽時候開始的，正是按照上述幾個標准來核定的，而且是按照考古發現來核定的，而不是用什麽神話傳說，民間故事，野史雜書，或者是像什麽《史記》之類的晚于考古年代兩千年之後的所謂“曆史紀錄”來判定的。這是一個考古學曆史學常識。
可能有人會問：那麽，我們爲什麽要用外國人的標准來判定我們自己的曆史，我們不能用自己的標准來判定嗎？完全可以，但是，“文明”和“文化”這些概念本來就是西方傳來的，不僅如此，整個考古學，曆史學的方法體系，都是從西方輸入的觀念，如果要用我們自己的標准，那麽我們就不能再用西方的概念來宣揚什麽“我們有五千年‘文明’曆史”，而應該用我們自己的話來說，就是“我們有五千年神話傳說的曆史”。
但是按照這樣的標准，我們倒是有“五千年曆史”了，而其他國家和地區，特別是地中海周邊國家地區及中東地區，他們就不僅是“五千年曆史”了，起碼都是一萬年以上的曆史了。這樣我們還是占不到什麽便宜。
而中國的“曆史學家”長期以來正是靠著混淆“文化”和“文明”的標准來誤導愚弄民衆。比如說把屬于新石器時代的原始部落文化，如什麽河姆渡文化，仰韶文化，紅山文化，良渚文化，龍山文化，等等，偷換冒充成是所謂“文明”時代，這樣中國的曆史一下子就提前了一兩千年，甚至兩三千年。而在介紹其他國家其他文明的時候，又用另一種標准，從人家文明開始的正式起點（文字，金屬冶煉術，城市國家出現）嚴格算起，這樣無形中就縮少了中國與那些最古老文明國家間的距離，甚至給人一種錯覺，似乎中國比這些實際上比中國文明曆史早得多的國家和地區反倒還要早些，而實際上，如果按照中國衡量自己的那種標准，很多國家和地區，特別是地中海周邊國家地區以及中東地區，起碼都是一萬年以上的曆史了。就是諸如此類的小伎倆小把戲。
例如，中國的某些“學者”根據河姆渡文化，紅山文化，等新石器時代遺址中已經開始種植水稻，或者發掘的玉石制品，偷換概念將其算作是“文明”時代，並杜撰出諸如“水稻文明”“玉石文明”之類滑稽可笑的術語來進行誤導性欺騙性的宣傳。而實際上，這只不過是新石器時代文化的農業階段，在這些地方只不過發現了一些石器，骨器，木器，陶器，農作物之類石器時代的遺物，並沒有文字，冶煉金屬器，城市建築遺址等等文明時代的標志，而這樣的東西，在世界各地石器時代文化遺址中到處都有，沒什麽稀奇的。
如水稻，雖然中國地區種植水稻是比較早（7000年前，河姆渡文化），但是世界上其他地方也早就開始了農作物種植，如東南亞，也早就開始種植水稻，也是水稻的獨立起源地，甚至中國地區的水稻有很大可能是從東南亞傳入的；中東地區，一萬兩千多年前已經開始種植小麥，大麥，馴養牛，羊，豬，中國的小麥都還是從中東傳入的（這是個曆史常識）；中美洲地區，一萬年前已經開始種植玉米，南瓜；南美洲安第斯山地區，六千年前已經開始種植玉米，土豆，上述兩地的玉米，土豆，南瓜等物在清朝時傳入中國，解決了中國人的吃飯問題，才使得中國人口成倍增長。連非洲都有自己獨立的農作物起源地：尼日爾。
至于玉石制品，再漂亮的玉石還是石頭，不需要特殊技術就可以進行加工的天然産物，那仍然是屬于石器時代範疇的産物，沒什麽特殊的。其他國家地區也多得是，也有石器時代就有的用天然銅（自然界有天然銅存在）打造的銅器，用黃金白銀打造的飾物，用象牙雕刻的藝術品，玉器，等等。但是別人並沒有根據這個炮制出一個“紅銅文明”“黃金文明”“白銀文明”“象牙文明”。
之所以要用文字，金屬冶煉術（青銅，鐵），城市等的出現作爲劃分文明時代與石器時代的標准，原因就是因爲金屬冶煉術的出現與石器時代用天然銅，黃金，白銀，玉石，象牙，石，木，骨，土，等天然物制造器具有本質的區別，標志著生産力的本質性飛躍；而文字的出現標志著精神文化的本質性飛躍；城市的出現標志著工商業從農業中分離出來。
下面就讓我們來詳細地從頭審視一下中國及世界的曆史。
首先從中國文明的曆史開始說起。先開門見山地闡明這個基本事實：中國最早的文明──商文明，開始于公元前1500年左右，距今3500年左右，地點在今河南安陽一帶。考古依據：中國地區最早的文字──甲骨文；較爲成熟的青銅冶煉術，及出土的冶煉的青銅器；國家形態已出現。
要說明的是：這可不是我的發明，隨便找一本國際學術界的世界史著作或者教科書，上面講述中國文明都是從商王朝爲起點開始的。
如，斯塔夫理阿諾斯的《全球通史》中，就按時間爲序，將世界上主要幾個文明發源地排列如下：兩河流域（美索不達米亞）的蘇美爾文明，尼羅河流域的埃及文明，希臘克裏特島的米諾斯文明，印度河流域的哈拉巴文明，黃河流域的商文明。可以看到：公元前 1500年左右的商文明僅僅被排在第五位。
這還只是按幾個主要文明起源地爲序排列，如果將其他幾個與商文明同時期甚至還更早的次要文明如波斯文明，猶太文明，赫梯文明，亞述文明，腓尼基文明也算上，甚至按照曆史學泰鬥湯因比的《曆史研究》中所列出的世界上二十多個大小文明的標准，並且按照“文明古國”這種定義，將各個文明地區所包含的衆多國家，逐一排列，那中國連第十位都很難排得上。
當然，中國自己的曆史教科書是從所謂的公元前2000年的“夏王朝”開始算起的。但是國際學術界是不承認這個子虛無有的“夏王朝”的，因爲沒有任何考古依據：既沒有文字出現，也沒有冶煉的青銅器發現，更沒有表明國家形態存在的任何依據，如城市遺迹，等等。
而中國的這些江湖騙子一樣的“曆史學家”“考古學家”，雖然把整個中國地區都翻遍了也沒找出什麽能證明所謂的“夏王朝”存在過的證據，但還是要厚著臉皮硬把這個幻想中的“夏王朝”塞到教科書和宣傳資料中去販賣給世人，又硬著頭皮把在二裏頭等地發現的一些新石器時代文化遺迹包裝一番冒充成是“夏王朝”的所謂 “都城”遺迹拿出來蒙騙外行人。。
小丙 2007-4-17 18:52
我們來看看中國的“考古學家”“曆史學家”找到了些什麽？有一次我聽一個《夏商周斷代工程》的演講，主講的“考古學者”給我們展示了他們宣稱是所謂的“夏王朝”的二裏頭“都城遺迹”複原圖，我仔細一看，原來就是幾個爛草棚子，一個標准的原始村落，他們把這個叫做“偉大的”“夏王朝”的“都城”？還有什麽呢，他們自己在考古現場刨出來的幾個坑，他們宣稱那是“宮殿地基”，而實際上他們沒有在現場發現一磚一瓦。還有就是考古現場的幾個爛泥堆，那是什麽──夯土遺迹，夯土是什麽，就是把泥巴堆在一起壓緊做牆基，原始部落用來建造窩棚的最原始技術，俗稱“幹打壘”，現在你在中國的一些邊遠農村地區都還能看到沒有能力蓋磚瓦房子的貧困農民用這種方式搭建窩棚。他們把這個叫做“偉大的”“夏王朝”的“都城”？還有就是一些銅渣子，大量的石器，骨器！這問題不是很清楚了嗎？這只不過是新石器時代的氏族部落遺迹。所謂的“夏王朝都城”純屬胡扯！
要是這算是“都城遺迹”，那世界各地的新石器時代文化中的“都城遺迹”就太多了，如，瑞士汪金的湖居文化遺址（早于公元前5000年），人們用五萬根木樁作地基建在湖上的大型村寨，那就比“偉大的”“夏王朝”的“都城遺迹”大到不知那裏去了。看來西方人臉皮還是太薄了。而世界上已發掘出來的最早的城市遺址在現在以色列境內，時間是一萬年前。
還有一些考古學家聲稱在中國其他地方發現了一些銅器，完全是欺騙性的宣傳，那是金石並用時代的用天然銅打造而成的銅器，新石器時代晚期就出現的産物，其他國家和地區的新石器時代文化遺迹中多的是，以此爲標准的話，那我前面所提到的那幾個古文明地區的曆史更要往前提前一兩千年。
而中國考古學家在二裏頭發現了一個銅爵（飲酒的器皿），其實那個銅爵的年代經碳14測定也是跟商文明同時期的，但是，中國學者先認定二裏頭是所謂的“夏王朝”遺址，然後根據古書上的記敘，將其年代定在公元前2000年，然後順理成章地將這個銅爵也認定爲“夏王朝文物”，然後再用它反過來證明二裏頭是“夏王朝”遺址。中國的考古學者就是用這種虛設前提，然後循環論證的虛假手段炮制出了所謂的“夏王朝文物”，繼而用它來證明那個子虛烏有的“夏王朝”存在。這就是他們慣用的手段。
而其他那些古文明地區都發現有標志文明起點的文字，青銅器，以及大量完整的城市遺迹，而且都是磚石結構，埃及，希臘，西亞，印度河，特別是希臘米諾斯文明遺迹的克諾索斯王宮（公元前2000年），其宏偉華麗，在各早期文明中是首屈一指的，我們中國直到四千年之後的現存很多近代宮殿建築都無法相比。這一點無須多說，實地參觀一下就知道了。
還有印度河流域的早期文明哈拉巴文明（公元前2500年），在摩亨佐與哈拉巴等地發現了許多完整的城市遺迹，磚石結構，構造複雜，設施很先進，甚至已經有了公共浴池。據考證當時城市人口已達到三四萬人。
還有埃及的南城遺迹（公元前3500年，涅伽達文明時期）。某些書上錯誤地說埃及沒有城市，瑪雅文明沒有文字，實際上都有。比如斯塔夫裏阿諾斯的《全球通史》（我早就說過他這本書在細節上是錯誤百出的）
說老實話，所謂“商王朝”的殷墟遺迹其實也不過就是一些夯土遺迹而已，只不過規模稍大一點，根本還不是城市遺迹。要不是發現了甲骨文，冶煉青銅器，國際上也是根本不會承認商文明的。畢竟跟其他國家地區比起來，證據太少了。
中國有些人爲此找了一種借口：說中國的早期建築都是磚木結構的，所以不容易保存下來，而其他國家地區特別是西方主要用石材建築，所以保存下來多一些，甚至還厚著臉皮反吹一把：中國的磚木建築比其他文明的石材建築技術程度更高。其實恰恰相反，我上面提到的幾大文明地區，其發掘出來的早期文明遺迹實際上都是大量使用燒制的磚塊建築的，最典型的就是那個印度河流域的哈拉巴文明遺迹，以及兩河流域最早的的烏爾，巴比倫，蘇薩等城市遺迹，埃及的南城遺迹，希臘的米諾斯文明遺迹，等等，實際上西方建築的典型代表－－古羅馬的建築，也不是像某些人想象的那樣都是用石材建築的，也大量采用磚塊，混凝土等建築，如龐貝古城，以及用石料建築的公路（有些兩千多年後的今天都還在使用，比同時期中國的土路堅固得多），和現今在法國西班牙等地都還保存著的高架水渠等，這些都很好地保存著。（注：古羅馬時代已經有混凝土，用火山灰制成）
而中國早期文明遺迹恰恰不是用磚建築，而是夯土加木材建造，當然不容易保存，但那正是因爲其技術水平低下的原因。秦朝時的長城就是用夯土建築，到現在基本已經蕩然無存了，我們現在看到的所謂長城只不過是明代時重建的，而且用來作爲旅遊觀光之用的八達嶺等處的長城還是現代重修的。
中東，西方等地用磚石建築比中國用泥巴木頭建築所需要的生産力水平和技術水平要高得多，造價也要昂貴得多，也更堅固，當然便于保存。如希臘邁錫尼文明時期（公元前1600年）的城市遺迹，其巨石建造的城牆，厚達八米。現在仍完好保存著。
而且中國早期不用磚石建築而用木材建築，並不是象某些人解釋的是因爲缺乏石料的原因，而是因爲生産力水平低下的原因，因爲中國地區比起其他幾個文明地區來說並不缺乏石料，漢代時生産力水平提高到一定程度以後也同樣開始使用石材建築，相反，兩河地區才是最缺乏石料的地區，印度河流域，尼羅河流域也並不比中國石料來源更豐富，但是他們能夠很早就發展出用燒制的磚塊以及石材進行建築的技術。但是中國就做不到。
所以找不到所謂“夏王朝”的遺迹是毫不奇怪的，因爲根本就不存在過，只有一些石器時代原始村落的遺迹。
而找不到更關鍵的兩個證據--文字的出現，和金屬冶煉術的出現，就更加不值一提了。
現在更需要提醒大家注意的是，問題不僅僅只是沒有所謂“夏王朝”存在的任何證據那麽簡單，而是反倒有大量證據證明其根本不存在。典型的證據就是：在時間上緊隨所謂“夏王朝”其後的商王朝，其甲骨文和青銅器銘文中竟然找不出有關這個前一代“王朝”的任何記載。這不是很荒謬嗎？不是已經很清楚地說明了事情的真相了嗎？你能想象周王朝，秦王朝，漢王朝等在他們的政府文件和檔案中不記載他們的前一代“王朝”的任何情況嗎？只有商王朝這樣的初始文明才會是這種情況，因爲在前面什麽都沒有，一片空白。
這個道理就類似于法律上的無罪推定問題：要證明一件事情存在，只需要舉一個例證就可以證明，而要證明一件事情不存在，則需要用窮舉法，而這是不合理不現實的。所以如果沒有證據證明某事存在，那就不能說其存在，只能作爲猜想，不能作爲事實。
不過我們沒有直接的辦法（窮舉法）來證明某事不存在，卻有間接的辦法來證明某事不存在，比如，要證明某人沒有做過某事，可以通過證明他在該事件發生時不在現場的辦法來證明。而通過商王朝的甲骨文和青銅器銘文中找不出夏王朝的任何記載這一證據，既可以間接證明“夏王朝”不存在，就是這個道理。
而假使商王朝的甲骨文和青銅器銘文中有“夏王朝”的記載也只不過證明了其作爲傳說是存在的，仍然需要其本身的文字，青銅器，城市等直接證據，但是現在不僅直接證據沒有，而間接證據也證明了其不存在。這已經完全足夠說明問題了。
而有些無聊文人絕望之余，幹脆對外撒謊說商代甲骨文和青銅器銘文上已發現有關于“夏王朝”的記載了。可笑的是，考古部門的負責人馬上就出來予以否認。顯然他們也還不敢于拿自己的職業聲譽來開國際玩笑。
中國的這些“曆史學家”“考古學家”對此也是無計可施，絕望之余，只有祭出“謊言重複千遍就成爲真理”的法寶，在中小學教科書和宣傳資料中反複宣傳“夏王朝是我國第一個奴隸制國家”，但是在大學曆史教科書中還是遮遮掩掩吞吞吐吐地告訴大家，這還只是一個紙上的“王朝”，連他們自己也覺得心虛。但這也是沒有辦法的事情，畢竟這些曆史系學生將來是要加入“曆史造假工作隊伍”“考古造假工作隊伍”的，在教會他們如何造假之前，還是必須要讓他們先了解真相，不然豈不是把他們都“培養”成白癡了？
最可笑的是，中國官方在對國內的宣傳中就用“五千年文明”來愚弄大家，但是在國際上，爲了不鬧笑話，還是老老實實地承認中國曆史是從商文明開始的，如外研社出版的英文版《中國通史》，就將所謂的“夏王朝”與黃帝的傳說等乖乖地歸入“神話傳說時代”目錄下。我真是替我們中國人感到悲哀啊，原來我們本國人在官方眼中是比外國人要低賤一等的，連了解本國的曆史，都沒有與外國人同等的知情權。
而且我們退一萬步來說，就從所謂“夏王朝”算起，公元前2000年到公元2000年，也才4000年。那來的“5000年文明曆史”？難道2000＋ 2000＝5000？所以說“5000年文明曆史”只是個笑話。這個笑話荒謬得甚至連謊言都算不上，因爲基本的事實都擺在那裏，一目了然，他們要撒謊造假的余地都沒有，唯一的辦法就是憑著壟斷了宣傳機器拼命宣揚，讓大家習慣成自然。如果有人說1+1=3，或者是1+1=4，大家確實也不會認爲他是在撒謊，而只會當作笑話看。事情就是這樣的。
還有一些“曆史學家”惱羞成怒地用一種潑皮口吻斷言道：“夏王朝是《史記》中記載了的，不容置疑！”。原來隔了兩千年之後的司馬遷通過道聽途說記述了一件從未見過的事情，這就成了“不容置疑”了？那古希臘的柏拉圖還記載過一萬多年前有一個大西洲國呢，人們在海底還發現了一些疑似城市的遺迹，那也是 “不容置疑”的了。
小丙 2007-4-17 18:53
而且司馬遷的話並沒有多少可信度，他寫的《史記》與其說是曆史紀錄還不如說是曆史小說。很多情節，對話，根本就是虛構出來的，一個人單獨幹的事情，或者是兩個人秘密的談話，而且都是不可告人的勾當，又沒有外人在場，當事人據他自己的記載在事發後就消失了，那麽這些事情他是從何而知的呢？難道古時候的人還每天記日記，死後將日記出版，讓你幾百年後的人知道這些細節？你們將他的《史記》細讀一遍就能發現很多這種漏洞。
自從他被皇帝閹割了以後，應該說心理就變得極爲扭曲了，沈浸在虛構的遠古“賢君”“盛世”的幻想中就成爲了支撐他活下去的重要精神支柱了，這種心態下導致了他把“三皇五帝”這種荒誕無稽的神話傳說（連中國官方都不敢承認）都當作曆史來記述了，難道這也是“不容置疑的”嗎？
至于所謂的黃帝，炎帝，堯，舜，禹，這些到了春秋戰國及秦漢時代才陸陸續續由方士文人根據神話傳說虛構出來的人物，連中國官方都不敢承認，而是乖乖地稱之爲“傳說中的黃帝時代”。這裏也沒必要多說了。這已經不是一個需要辯僞的問題了，而是一個曆史學上的常識，這方面的文章資料多得很，這些問題也不過是五四時代就已經解決了的，中國史學界的泰山北鬥顧颉剛所著《古史辯》中已經把這些問題闡述得很清楚了。
可笑的是，中國官方雖然在正式的教科書中乖乖地將所謂的“黃帝”稱之爲“傳說中的黃帝時代”，但是在出版的《新華字典》《現代漢語辭典》中又堂而皇之把所謂的“五帝時代”列在“曆代紀元表”裏面，于是可笑的一幕發生了：從“黃帝”開始的“五帝”竟然延續時間爲500年！平均每個“帝王”在位時間爲 100年！再加上他們“繼位”之前要達到成年的年齡，以及“退位”之後的晚年，平均每個人的壽命爲一百多歲！原來石器時代原始部落的人平均壽命已達到一百多歲，真是滑天下之大稽！
而這些不學無術的愚蠢的“民族主義者”竟然厚顔無恥地解釋說“五帝”不是指的五個人，而是指五個時代中的很多人。但是“五帝”的姓名履曆，彼此之間的繼承關系，都在《五帝本紀》中白紙黑字地寫著，就是明白明白六代人的關系（颛顼是黃帝的孫子，但是是直接繼承的黃帝的帝位，所以實際上是跟五代人一樣的關系），從哪裏來的什麽“五個時代中的很多人”？而現在他們發現自己以前一直信奉的東西漏洞百出就想矢口否認篡改曲解了。真是無恥。
雖然中國的這些政客和文人骨子裏很想把這個虛構的所謂“炎黃始祖”作爲正式的曆史來宣傳，“祭奠黃帝”的鬧劇也搞了好幾次了，但是我相信，除非中國到了邪教橫行的那一天，否則他們的企圖是不會得逞的。
“堯，舜，禹”不過是後人的虛構，更不存在所謂的“炎黃始祖”，顧颉剛提出的“層累地造成的中國古史”的觀點，主要的兩點“時代愈後，傳說的古史期愈長”，“時代愈後，傳說中的中心人物愈放愈大”，是辨識僞史的指導思路，至于春秋戰國時的方士文人具體是怎樣僞造出上古史的，他的書中已有詳細分析。可詳查。
順便說一句，顧颉剛是中國曆史學家中幾個稍有良知的人之一，但是受時代條件限制，他也曾錯誤地把當時發掘出的“北京猿人”認爲是中國地區各民族的人種起源，而我們今天已經知道了，科學家通過對不同種族人群的線粒體DNA測定，發現世界上所有人種都是起源于20萬年前的非洲智人，“北京猿人”等其他地區的早期原人早已滅絕，並不是中國地區的人種的起源。而我們中國現在的人種是一兩萬年前才陸續從中東中亞遷移過來的，這不過是個常識而已。
而某些中國人津津樂道的所謂“中國文明是唯一延續下來的古文明，其他文明都已經消失了，種族已經滅絕了”的可笑說法，也是頗能迷惑人的一種荒謬論調。這種荒謬可笑的調子現在該是徹底澄清的時候了。
那麽我們來看看其他文明是否已經消失了，種族是否已經滅絕了。
首先說希臘，希臘最早的文明--米諾斯文明，開始于公元前2500年，距今四千多年。最初見于《荷馬史詩》的記載（這並不是說是以《荷馬史詩》的記載來證明它的存在，而是說考古發現證明了荷馬史詩上的記載具有真實成分）。十九世紀末在希臘克裏特等地發現了它的大量遺迹。考古依據：早期的象形文字，以及中期的線形文字A（已經解讀成功）；成熟的青銅冶煉術，及出土的大量冶煉的青銅器；早期的城堡，中期的克諾索斯等地的王宮，尤其是後者，其優美華麗，在各早期文明中可以說達到了一個登峰造極的地步。
“克諾索斯城的王宮規模宏大（有1500多個房間），結構複雜（上下三層，靠樓梯走廊相連），千門百戶，曲折相通，顯然是在好幾個世紀裏建成的。裏面不僅有國王寶殿、接待室和起居室，而且還有占去了王宮一大半的衆多的倉庫和手工業作坊，這一情形與從事貿易的民族相符。最了不起的要算克裏特人裝置的複雜的取水和排水系統，到近代爲止，還沒有誰能超過他們。排水系統安置得非常巧妙，天一下雨，雨水便沖洗下水道，使下水道保持幹淨；下水道的入口很大，工匠可以入裏面進行修理。”（摘自《全球通史》）
中國的曆史書上是把米諾斯文明從公元前2000年開始算起的，但是國外的曆史書上都是從公元前2500年算起的。
緊隨其後的是希臘南部的邁錫尼文明，開始于公元前1600年，距今3600年，《荷馬史詩》記敘的主要就是這一時期的曆史。十九世紀在希臘邁錫尼，泰林斯等地發現了它的很多城市遺迹，大量青銅器，還有線形文字B。
然後是兩百年的荷馬時代，這時候希臘開始進入鐵器時代，武器和工具都普遍使用鐵制，而中國直到將近一千年後的漢代才開始正式進入鐵器時代，兵器和農具才開始普遍使用鐵制，而在這之前，中國地區普遍使用的是青銅器，這一點我並沒有誇張，其他諸文明地區比我們中國地區早一千年左右進入鐵器時代是個曆史常識，原因也很簡單，因爲冶鐵術起源于地中海一帶的赫梯文明，然後陸續傳入遠近各個文明，中國地區距離最遠，所以傳入最晚。
再接下來就是我們熟知的以雅典爲代表的古典文明時代了。
創造米諾斯文明的皮拉斯基人，不是希臘語族，中國某些流氓文人抓住這一點大做文章，刻意強調米諾斯文明的創造者跟創造邁錫尼文明的希臘人不是同一民族，想要貶低希臘文明的原創性。實際上，皮拉斯基人只是非希臘語族而已，但是與希臘人同爲印歐民族，或者稱之爲雅利安語族。而且他們從米諾斯文明早期開始就逐漸與創造邁錫尼文明的希臘族阿開亞人融合了，其文明是一脈相承的。在阿提卡等地的皮拉斯基人也早就與當地的阿開亞人融合而共同創造出了後來的古典文明，其文化藝術的世俗主義，自然主義特征，在幾個古代文明中是絕無僅有的。跟後來希臘古典文明同出一源。
就算從正宗的希臘人，阿開亞人的邁錫尼文明時代算起，也早于中國最早的商文明。不知道“四大文明古國”怎麽會算到中國頭上去的？
更何況，中國的兩個早期文明：商，主要是東夷，周，是西方遷來的遊牧民族創造的，周滅商之後，雖然在宋國仍有商的遺民，但是作爲一個民族，商民族已經消亡，今天沒有誰是所謂“商人”的後裔，要說“正宗”的“中國人”--漢人，那是到了秦漢才形成的，據此也應該說“中國的早期文明都已經消失了，種族已經滅絕了”。
公元前1000年以後的希臘古典文明則是南下的與阿開亞人同族的多利安人與前兩者共同創造的；而再後來統一希臘並建立了亞曆山大帝國的馬其頓人也是希臘族人，並開創了希臘化文明時代；羅馬兼並了希臘之後更是成爲希臘文明的直接繼承者；而西羅馬帝國滅亡後，東羅馬帝國（拜占庭帝國）繼續延續了一千年之久，其核心民族仍然是希臘人，使用希臘語。直到十五世紀東羅馬帝國被奧斯曼土耳其帝國滅亡，希臘人經曆了四百年亡國時期，到十九世紀初又重新獨立。今希臘共和國的版圖，即是古代希臘的主要區域，其人口絕大多數仍然是希臘族，希臘語爲國語。這個地區自古以來民族成分就沒有大的改變過，並不存在“種族消失了”的問題。
而且，說人家“文明消失”了，完全是笑話。今天的整個現代文明完全是西方文明的內容，而西方文明又是以希臘羅馬文明爲基礎的，希臘羅馬文明在今天社會的科學，哲學，文學，藝術，政治，法律等等方面仍然發揮著巨大的影響。我們身邊處處可見希臘羅馬文明的影子，何來的“消失”了？
希臘羅馬文明只不過中途又接受了基督教的成分，而且是希臘化的基督教。基督教從一開始産生就可以說是希臘文明與猶太文明的混合産物，基督教經典《新約》從一開始就是用希臘語創造出來的，主要的傳播者也是羅馬帝國中的希臘人，只奉《舊約》的猶太教是嚴禁偶像崇拜的，而基督教各流派都可以繪畫雕刻聖像，這就是其希臘化的典型特征。
對于希臘文明，怎麽評價都不過分。可以說：如果沒有希臘文明，就幾乎沒有我們今天現代社會的一切。現代的許多科學學科，技術發明，以及民主制度，哲學，藝術，早在古希臘時代就已經産生出了其雛形。古希臘文明更是直接催生了中世紀歐洲的文藝複興，導致近代科學的産生，民主制度的萌芽。這是對今天整個人類世界作出了最重要最關鍵的貢獻的一個文明。這一點，我們以前是認識得太不夠深入了。
我們又反過來看看中國的民族構成，前面說了，商，周，本是外來民族，周滅商後，商民族即已消亡。秦漢時第一次民族大融合才形成所謂“漢人”，這一點跟其他國家地區的民族演化並無什麽不同。漢代時人口最多時達到五千多萬，但是經過漢末動亂，到了三國時人口僅剩下七百萬，其中蜀國人口最多時僅有九十多萬，所以不難理解蜀國的基本戰略非聯吳抗魏無以自保。而曹操詩中“白骨露于野，千裏無雞鳴”的描寫並不是文學誇張，而是對當時十室九空的人口滅絕情況的真實記錄。這樣巨大的人口真空靠什麽來填補？靠的是北方蠻族的大量南遷來填補的。而緊接其後短暫的西晉，不到一代人的時間，北方漢人又大量南遷至長江以南，然後就是長達兩百多年的“五胡亂華”時期，黃河流域一帶已經基本被換了血了。
隋唐時又是一次全國範圍的大混血，而這個所謂“最輝煌”的唐朝，本身就是一個部分漢化的鮮卑人政權，李世民與其家族是漢化的鮮卑人並不是什麽秘密。並保留著大量蠻族陋習，如兄死父死子弟續娶其妻，這就是所謂一脈相承的“華夏文明”嗎？
至于遼，金，蒙元，滿清時期，那就更不用說了，被混血不說，而且整個就是亡國奴時期。胡人漢化，漢人也胡化，留起鞭子，穿起旗裝，這就是所謂一脈相承的“華夏文明”嗎？
小丙 2007-4-17 18:53
還不得不說的是，今天生活在中國地區的南方人和北方人，不僅在構成“民族”這個概念的基本特征--共同心理素質上差異甚大，而且在種族的生理特征上都是有很大差異的。總的來說，北方人是比較純粹的蒙古人種，而南方人則比較複雜，混有大量馬來人種的成份。這種情況有兩方面的原因：一是當初中國地區的人種從中亞，南亞等地遷移而來時就形成了這種格局，即黃河流域一帶以中亞遷徙來的蒙古人種爲主，而長江以南則是南亞遷居來的馬來人種，二是在後來幾千年的曆史演變，民族遷徙中，北方的蒙古人種又大量南下與長江以南的百越等民族融和混血而成。這也是一個人種學上的常識問題，讀者可以向你身邊這方面的專家咨詢一下，就知道我說的沒有誇張。
種族都是如此，文化就更不用說了。說“中華文明是唯一延續下來的文明”，那到底延續下來了些什麽呢？舉個例子：其他國家民族往往都有自己的民族服裝，中國人有自己的民族服裝嗎？不要說中山裝是民族服裝，那是用日本人的學生裝改制的。經過一千多年特別是最近幾百年以來曆史車輪的無情碾壓，所謂的“華夏文明” 剩下的也不過就是一些碎片而已，而且是些四不象的碎片。日本人的文化都比現在中國的本土文化更接近漢唐文化。
很多國人喜歡自以爲是地吹噓什麽“世界上唯一延續下來的文字就是漢字，其他語言文字都斷絕了”，實際上那是很可笑的說法。以英語爲例，學英語專業的應該知道，英語雖然詞彙數量巨大多達數百萬，但是除了一小部分基礎詞彙以外，絕大多數的詞彙都是由數量有限的希臘詞根和拉丁詞根以及前後綴組合而成的，而拉丁詞根又源于希臘詞根。特別是數量巨大的科技詞彙基本上都是由希臘詞根構成的。很多人覺得英語詞彙的構成好像就是胡亂把一些字母拚接在一起，毫無規律，其實那只是不了解英語的希臘詞根構詞法而已。有些人喜歡宣揚什麽“漢語詞彙的組成是規律的，英語詞彙的組成沒有規律，漢語優于英語”這種謬論，實際上是愚蠢可笑的說法。
你可以發現在西方國家的各種語言中，很多詞彙都是很相近的，就是因爲它們都是用同樣的拉丁詞根和希臘詞根構成的原因。例如“地理”這個詞，英語是“geography”，德語是“geo”，因爲都是由表示“土地”意思的希臘詞根“geo-”構成的原因。
從語言上來說，西方國家各語言間的差別並不比中國各地區方言之間的差別更大，在西方國家一個人同時會說幾種西方語言的情況是很平常的事情，就像在中國有些做生意的人同時會說普通話，四川話，廣東話一樣。事實上，中國人通曉不同方言的程度甚至還不如西方人。
從文字上來說，英語的字母是拉丁字母，拉丁字母源于希臘字母，希臘字母又源于腓尼基字母，而腓尼基字母最早的源頭又可以追溯到埃及文字。同樣的，漢字也可以追溯到蘇美爾文明的楔形文字。
不僅在印歐語系（或者又稱雅利安語）內部是這樣，印歐語系與中東一帶的閃米特語系也是淵源很深，腓尼基字母産生的另一個分支--阿拉米亞字母，又發展出今天的阿拉伯字母，維吾爾字母等。
我們又來看看漢字，如果是一個沒有受過古文訓練的人，根本看不懂古代的甲骨文字（而且大部分甲骨文仍未解讀成功，連專家都看不懂），也分不清甲骨文，金文，小篆，大篆等的區別。從文字上來說是這樣，從語言上來說，今天使用歐化語法的現代漢語的人如果沒有經過古文訓練也根本看不懂先秦時代的文獻。
這裏要告訴大家一個很重要的常識，即使是很多對曆史比較了解的人都一直被蒙蔽了，即：甲骨文是十九世紀末才被發現的，二十世紀上半葉才開始進行研究，商以後的古人是不知道有甲骨文這種文字的，而且大部分甲骨文到現在還沒有被解讀出來，只有一小部分被解讀出來了，也就是說，甲骨文基本上是一種被後世中國人遺忘了的文字，是一種連專家都大部分不認識的文字，一種死文字。
相反，埃及古文字，早在十九世紀初就已經被法國埃及學家商博良完全解讀成功了，並據此從紙草紙文獻中將埃及的早期曆史和王朝世系基本研究清楚了，希臘米諾斯文明的線形文字A也已經被解讀出來了，兩河流域的楔形文字也早就已經解讀出來。而且，楔形文字和埃及古文字一直在曆史上使用了長達數千年之久，雖然中世紀以後逐漸消亡，但是其基本元素仍然在後來的各種字母文字中得以殘留。相比之下，中國地區最早的文字--甲骨文，倒真正是一種中斷了的，沒有延續下來的死文字。
另外，中國某些小報謊稱在賈湖李崗文化以及大汶口文化等遺迹中發現了所謂的“最早的文字”--契刻文字，陶刻文字等，其實那只不過是寥寥幾個沒有確切含義的圖畫符號，我看到過這些所謂的“文字”，絕大部分只是用橫豎筆畫多少來表示數目多少的計數符號，根本不是什麽文字，少數幾個也只是圖畫符號。而且這些符號是零零散散獨立存在的，前後不能組成詞句，沒有任何字義，但是中國學者將其拼湊在一起展示給公衆看時，就使人産生一種錯覺，認爲那些符號好像是連貫成一句話似的。這是他們慣用的手段。
而且這樣的圖畫符號在世界各地的石器時代文化遺址中到處都有，而這個恰恰證明了中國地區文化的西來說。因爲這些符號裏面有很多都是當時遍布世界的“日石文化”中都有的一些共有符號。比如那個佛教和納粹都曾經用過的正反萬字符號。
實際上，嚴肅一點的中國學者根本就不敢說那是文字，如果真能讓國際上承認那是真正的文字，中國的文明史馬上就可以提前幾千年。以前甲骨文被發現以後，國際上馬上就承認商文明的存在。
還有，中國學者故意誤導大家說：商代的甲骨文已經很成熟了，具備象形、會意、形聲等六書形體，前面應該有一個發展的時期，故商文明不應該是一個初始文明。實際上，這也是一種欺騙性的宣傳，甲骨文其實也是到了商代中晚期才逐漸成熟的，初期也只是簡單的象形文字雛形，大家可以到就近的圖書館去借一本甲骨文圖集來看看就明白了。
而且，其他地區的古文字，如兩河流域的楔形文字也是一開始就具備六書齊備的字體的，這是一個文字發展的普遍規律，並不神奇。
實際上，早期甲骨文的成熟程度還遠遠不如埃及早期的象形文字，埃及早期的象形文字甚至已經有了輔助的音節符號，並很快就從象形的碑銘體發展成具有表意表音兩重功能的僧侶體。並與楔形文字共同爲後來的第一種真正的字母文字--腓尼基文字提供了字母元素。
而拼音文字，字母文字在發展層次上高于單純的象形文字，表意文字，這是語言文字學常識，沒什麽可爭論的。現在世界上基本上只剩下中國還在使用這種落後的從象形文字發展而來的表意文字了。
然後我們又來看看埃及文明，埃及文明正式開始于公元前3500年（涅伽達文明時期），這時期出現了象形文字，數十個城市國家，冶煉銅器。（實際上在公元前4500年已進入銅器時代）。並發明了最早的紙--紙草紙。
然後在公元前3100年時，美尼斯統一了上下埃及各城邦，進入早王朝時期。第三王朝時開始大規模修建金字塔，龐大的神廟，尼羅河水壩。埃及大大小小的金字塔建立起來一千多年後，中國才開始進入文明時代。
再來看埃及的種族：埃及最初的居民是含米特人，然後與西亞進入的閃米特人逐漸融合，創造埃及文明的就是這種閃含混和民族。而閃米特人都起源于阿拉伯半島，阿拉伯人，猶太人都是閃米特人。今天生活在中東北非的大部分居民，不過就是阿拉伯化的古代閃米特人的後裔。古埃及雖然在其本土政權延續了三千年之久後又陸續經曆了亞述人，波斯人，希臘人，羅馬人，阿拉伯人的統治，但是其種族本身從法老時期一直到今天並沒有大的改變，今天生活在尼羅河兩岸的居民其體貌特征跟古埃及時期的雕刻和繪畫上的形象仍然非常相似。（《全球通史》）
埃及人只不過中途又接受了伊斯蘭教的成分，這種情況跟古希臘羅馬接受了基督教的情況非常類似，也類似于中國人接受了佛教文化一樣。只不過伊斯蘭教基督教這種一神教的同化作用更爲徹底一點，而伊斯蘭教本來就是從猶太教等中東閃米特人土生的宗教發展而來的（猶太教也汲取了早期巴比倫的閃米特原始宗教的成分）。
再來看印度文明。印度文明開始于公元前2500年（哈拉巴文明時期），地點在今印度河流域一帶，以哈拉巴和摩亨佐兩地發掘出來的完整的磚砌城市遺迹爲代表，以及刻在發掘出土的數以千計的印章上的象形文字，青銅器。
創造最早的哈拉巴文明的是達羅毗荼人，他們與後來進入印度的雅利安人逐漸融合構成了今天印度的主要居民，今天印度的人種混雜局面就是這種曆史原因造成的。而雅利安人在公元前1500年進入印度後，就繼承了達羅毗荼人的文化，其宗教，哲學都深受前者影響，如婆羅門教（印度教的前身）就深受達羅毗圖人原始宗教的影響。
至于印度後來受到蒙古（實際上是突厥）莫臥爾王朝的統治，本質上跟中國地區被蒙元滿清統治時期一樣，而且在殖民化程度和奴役程度上要輕得多。
今天印度人口的絕大多數都仍然是古代達羅毗荼人和雅利安人等民族的後裔，其信奉的印度教也是從古代就一脈相承下來的，其創造的佛教也深刻影響了整個東亞地區，何來的“文明消失”了？
實際上，通過對比上述幾個文明，我們可以發現，恰恰消亡得最多的就是中國地區的文明，除了仍然在使用漢字這一點以外，我沒有看出今天的中國還從古代繼承下來了些什麽。
其實，在學術界有一種不便于啓齒的看法就是：真正的古華夏文明，從宋代以後就已經消亡了。今天的中國不是昨天的中國。
我們又來看看中東的兩河流域文明，它正式開始于公元前3500年的蘇美爾文明時期（實際上在公元前4300年已經進入銅器時代，出現了城市，國家的萌芽），這時候出現了象形文字，及稍後的楔形文字（早期就有兩千多個字，並具備象形，表意，形聲等六書齊備的多種字體，镌刻在至今爲止已發掘出土的數十萬片泥版書上），冶煉銅器，以及烏爾，烏魯克，尼普爾等數十個城邦。
創造最早的蘇美爾文明的蘇美爾人，可能是含米特人（也有人猜測他們是黃種人，或者來自印度的達羅毗圖人，但是沒有證據），他們很快就與後來進入的閃米特人融合了。而後繼承蘇美爾文明而起的阿卡德文明（公元前2371年），巴比倫文明（公元前1894年），都是閃米特人創造的；創造亞述文明，腓尼基文明，猶太文明的也是古代閃米特人；創造伊斯蘭文明的阿拉伯人也是閃米特人。今天生活在中東地區的大部分居民仍然是這些古代閃米特的後裔。信奉的宗教仍然是從古代閃米特人原始宗教和猶太教發展而來的伊斯蘭教，使用的文字仍然是從楔形文字和埃及象形文字中提取元素而産生的腓尼基字母文字發展而來的阿拉伯文字。
